Истец обратилась в суд с иском просила расторгнуть договор пожизненной ренты, удостоверенный нотариусом города Москвы, прекратить право собственности и признать право собственности
за ней на жилую квартиру, расположенную по адресу: г. , общей площадью 36,3 кв.м.
Истец ссылалась на то обстоятельство, что, в связи со сносом жилого дома, где располагалась квартира по договору пожизненной ренты, ответчику была предоставлена, согласно договора передачи квартиры в собственность в порядке компенсации за снесенное жилoe помещение … новая квартира по адресу .
Ответчик и ее представитель - Юрист по жилищным вопросам Кузьмина М.В., иск не признали и Судом постановлено отказать в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия согласилась с доводами Юриста по жилищным вопросам и пришла к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда.
Юрист по жилищным вопросам доказал из оснований иска (л.д. ), предложения о расторжении договора пожизненной рты (л.д. ) следует, что исковые требования не основаны на нарушении обязательств со стороны ответчика.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному выводу, что обязательств ответчик по спорному договору пожизненной ренты не нарушала, на нарушение договора истец не ссылалась, поэтому оснований для расторжения договора не имеется.
