Пресненский районный суд г.Москвы постановил Исковые требования к Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительным распоряжения, обязании восстановить на учете, признании действий незаконными, удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение ДГИ г.Москвы и восстановить на учете для получения жилищной субсидии в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
Департамент городского имущества г.Москвы не согласилось с решением и обжаловало его в МГС.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе установила, что Заявитель неоднократно была включена в список участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем граждан, установленных федеральным законодательством» в качестве имеющей право на получение социальной выплаты из федерального бюджета на соответствующий год.
Она была уведомлена о номере очередности в сводном списке: а также уведомлена о том, что для подтверждения выбранного способа улучшения жилищных условий необходимо представить согласие на данный вариант улучшения жилищных условий по прилагаемым формам. Истец своевременно и в полном объеме предоставила запрашиваемые Департаментом документы.
Распоряжением Департамента городского имущества гор. Москвы отменено Распоряжение Главы управы района Богородское города Москвы «О постановке на учет для получения жилищной субсидии, в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».
Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец состояла на учете на получение жилищной субсидии в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на основании распоряжения главы управы Богородское города Москвы.
Юрист по жилищным вопросам предоставила в суд доказательства на основе которых, суд первой инстанции пришел к выводу о признании распоряжения ДГИ г.Москвы незаконным, поскольку жилищные условия истца с момента ее постановки на учет для получения субсидии не изменились и оснований для снятия с такого учета не имелось.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец обеспечена жилой площадью, судебная коллегия находит несостоятельными.
Жилищный юрист доказал отсутствие в собственности истца в Москве и Московской области иных жилых помещений документально подтверждено в установленном законом порядке, иных жилых помещений, пригодных для постоянного проживания, в отношении которых она обладает самостоятельным правом пользования или правом собственности, не имеет, собственником жилого помещения, в котором проживает на данный момент, не является.
Судебная коллегия пришла к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ДГИ г Москвы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
