Благополучно для нашего доверителя разрешен долгий спор в деле о наследстве.
Решением Мытищинского районного суда г. Москвы удовлетворены требования истца об установлении факта принятия наследства, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство на квартиру, исключении записи в ЕГРН, признании недействительным договора дарения квартиры, исключения записи в ЕГРН и признании права собственности в порядке наследования на 1/2 доли в праве на квартиру.
Спорная квартира приватизирована в 1992 г. супругами в совместную долевую собственность. Супруги имеют двух совершеннолетних детей (стороны по делу), которые зарегистрированы отдельно от родителей.
В 1995 году умирает супруг, истец на основании заявления матери спустя 4 месяца с момента смерти отца регистрируется по месту жительства в квартире родителей. К нотариусу никто из наследников не обращается.
В 2019 г. умирает мать, на похоронных мероприятиях истцу становится известно, что квартира матери уже не принадлежит, собственником на основании договора дарения уже на протяжении 3 лет является брат.
Юрист по наследству, собрав информацию, разъяснил истцу, что в 2016 г. было открыто наследственное дело к имуществу умершего в 1995 году отца, выдано свидетельство о праве на наследство единолично на мать, которая по договору дарения передала спорную квартиру одному из сыновей.
Обратившись в суд, изучив материалы наследственного дела, стало известно, что от имени матери действовал по доверенности ответчик, который скрыл от нотариуса наличие еще одного наследника (истца).
Ответчик предъявил встречный иск о признании истца утратившим права пользования жилым помещением и не принявшим наследство фактическим путем, однако суд удовлетворив первоначальные требования истца, в удовлетворении встречных требований ответчика– отказал.
Судебный процесс в суде первой инстанции длился год, представителем истца была проделана огромная работа по сбору доказательств и выработке стратегии судебного процесса.
В итоге суд признал, что истец, вселившись в квартиру в срок не позднее 6 месяцев со дня смерти наследодателя и приняв иное имущество в качестве наследства принял наследство после смерти своего умершего отца фактическим путем, что допускается законодательством, когда как ответчик в права наследования не вступал. Таким образом, доля отца, принадлежащая ему до смерти, перешла по наследству к истцу и матери сторон.
Поскольку законодатель разграничивает правовые последствия возможности отчуждения имущества находящегося в совместной либо общедолевой собственности, суд пришел к выводу, что мать не имела права не только на распоряжение всей квартиры, но и на распоряжение своей доли без учета мнения второго владельца (истца). Таким образом, сделка дарения квартиры была признана полностью недействительной, несмотря на все возражения со стороны ответчика. Квартира была разделена в порядке наследования поровну между сторонами, поскольку именно такие требования были заявлены истцом, несмотря на то, что по закону его доля больше. Однако истец посчитал справедливым раздел квартиры, принадлежащей ранее родителям сторон, равным.
Суды апелляционной и кассационной инстанций признали решение суда законным и обоснованным, оставив его в силе, жалобы ответчика – без удовлетворения.
